L’industria farmaceutica NON va bene a lungo termine

hehehe, titolo polemico, leggi questa fantastica intervista

Il medico curante non dovrebbe andare dal medico: “Un paziente di 85 anni non dovrebbe andare in terapia intensiva”

Un prestigioso chirurgo mette in guardia in un libro provocatorio contro l’inarrestabile medicalizzazione della nostra società


Dott. Antoni Sitges-Serra.

Juan Soto Ivars
2020.01.22 05:00

il dottore Antonio Sitges-Serra (Barcellona, ​​1951) ha lavorato nella sanità pubblica per 40 anni, inclusi chirurgia, ricerca e consulenza. Conosce il sistema e le sue malattie così come i corpi delle migliaia di pazienti che sono passati attraverso le sue mani. Ma Sitges-Serra non è un medico normale: nel suo libro “Si pot, no fos el metge”, pubblicato da Debate i Llibres de l’Zorzal, e introdotto dal filosofo Manuel Cruz, affronta l’industria farmaceutica e diagnostica peggiore malattia del 21 ° secolo: tecnoutopismo medico.

DOMANDA. Di recente, Amancio Ortega ha regalato alcune macchine agli ospedali.

RISPOSTA. Scanner ad alta precisione, s.

D. Alcuni decretano che Amancio è un filantropo e altri che si lava la faccia, ma leggendo il suo libro si accorge di una cosa che nessuno pianta: che forse avere queste macchine è peggio che non averle.

R. Nessuno lo pianta perché la tecnologia è l’ideologia dominante. Pochi discutono di questa utopia, ma le macchine spesso danno agli ospedali più problemi di quanti ne risolvano. Gli scanner ad alta precisione possono essere dannosi per la salute dei cittadini.

D. Ma tutti vogliono macchine migliori e di più nel loro ospedale.

A. E nuovi frmac, progresso sconfinato. È un meccanismo di autodifesa, vogliamo continuare in questo, ms, ms, ms, come se fossimo costretti a sconfiggere la morte. Ma penso che sia un brutto percorso. In un primo momento, ci ha portato a una diagnosi eccessiva.

D. Cos’è la diagnosi eccessiva?

R. Con la tecnologia di rilevamento più avanzata, si scoprono malattie che non sono realmente tali. Non ci sono sintomi, il paziente sta bene, va per un semplice controllo e, con il nuovo superscanner di ultima generazione, trova un tumore di due millimetri alla tiroide. Il dottore ti dice: abbiamo visto un cancro di due millimetri. E non pensi di essere un malato di cancro e ti trattano così, anche se non ti succede davvero nulla.

D. Il cancro può essere innocuo?

RS: Potresti non affrontarlo mai. Ma una volta che hai ricevuto una diagnosi eccessiva, cadi in un circolo vizioso di controlli che ti renderanno dipendente dall’ospedale, oltre a stress, paura e ansia. E questo, nel caso in cui il medico di turno non volesse farti la chemio o addirittura operarti, sempre con le migliori intenzioni, sciogliendo un inutile macellaio. Bene, questo macellaio non è stato causato dal tuo cancro ma dalla sua diagnosi. È così che la tecnologia di rilevamento preco diventa un serio problema per la tua salute.

D. Ci sono molte persone là fuori con tumori innocui che nessuno ha visto?

A. Muchsima, ovviamente. Quando qualcuno muore per qualsiasi causa, ad esempio la vecchiaia, è molto comune trovare il cancro alla tiroide nel cadavere. Il 20% dei pazienti che muoiono per qualunque cosa abbia. Se acquisti questa fantastica macchina che rileva i tumori a meno di due millimetri di distanza, puoi finire per rimuovere la tiroide dal 20% della popolazione per niente. In Corea del Sud, un paese assolutamente schiavo della tecnologia, è proprio quello che è successo. È stato un massacro. Migliaia di tiroide rimosse da tumori innocui che non avrebbero mai dato al viso.

D. Cioè, se mi viene diagnosticato un cancro di due millimetri, non ho il cancro?

R. Esatto. Le diagnosi aumentano con macchine all’avanguardia, ma non la mortalità. Perché? Perché rilevano i tumori che non uccidono, né danno sintomi o altro. Un altro esempio: l’80% degli uomini ha il cancro alla prostata quando muore. Morì per qualcos’altro, ad esempio un infarto, ma aveva questo cancro non si sa da quando, senza che nessuno lo vedesse e senza dare sintomi. Per la vita del paziente, è meglio non rilevarlo.

D. Dici molte cose che sfidano l’intuizione.

P. La s. C’è anche un altro problema negli ospedali con le macchine più moderne: quello dell’interpretazione. La lettura a raggi X di una mammografia o qualsiasi altra cosa richiede esperienza. Se non ce l’hai, vuoi ricostruire i falsi positivi. Le macchine hanno sempre bisogno di professionisti preparati e l’innovazione costante gioca a scapito della curva di apprendimento dei medici, e quindi contro il paziente.

D. Quando ha iniziato a complicarsi?

R. Il ventesimo secolo è stato molto potente nel progresso tecnologico della medicina, ma ora i benefici delle novità sono molto ridotti e il costo è enorme. Ad esempio, molti interventi chirurgici hanno triplicato la loro durata rispetto a quelli degli anni Novanta, per robotizzare. Pertanto, il numero di sale operatorie necessarie aumenta. Il robot rende l’intervento molto più complicato, molto più costoso, molto più lungo ei risultati non sono migliori che senza un robot. Ma gli industriali vogliono vendere le loro invenzioni e politici e cittadini sono abbagliati. L’asso è tecnoutopismo.

D. Cosa significa l’economia di un ospedale, ad esempio, un robot per operare prstatas?

R. Una spesa iniziale di un milione e mezzo e una manutenzione annuale di oltre 100.000 euro. Più il costo per insegnare ai medici come usarlo. Il grande problema della salute è l’aumento dei costi: il costo aumenta ogni anno, in gran parte perché si acquistano prodotti non necessari ma glamour. L’assistenza sanitaria rappresenta tra il 20 e il 25% del PIL e cresce ogni anno. L’anno scorso, il 6%, mentre il PIL è cresciuto solo del 2%. Se non fosse per il tecnoutopismo, i costi sarebbero notevolmente ridotti. Più soldi dal PIL possono essere spesi per la giustizia o la dipendenza. E poi ci sono ancora dei dottori.

Q. Come? Si dice sempre il contrario, che mancano i medici.

A: Sì, ma questo perché abbiamo creato una società ipermedicalizzata e ipocondriaca. Guarda: quando hanno chiesto a Oriol Bohigas, il grande urbanista, come risolvere il problema del traffico a Barcellona, ​​ha detto: Bene, molto facile, rendere le strade più strette. Questo paradosso può essere applicato anche alla medicina. Se stai generando bisogni, avrai sempre più richiesta. Se allarghi le strade, avrai più macchine.

D. Sostieni la definizione dei limiti.

R. E per ripensare al nostro rapporto con la morte. Il medico specialista vive con le spalle alla morte. È senza passione e va sempre avanti. C’è sempre un’altra medicina, un altro strumento e così via.

D. Attendiamo sempre con impazienza questo miracolo.

R. Ci aspettiamo che inventino qualcosa, ed è irrazionale. Il tecnotopismo richiede che viviamo con le spalle alla morte. Parli con gli zii e la morte non esiste. Per loro c’è un farmaco, una TAC e un tumore. E con quello suonano finché la cosa non esplode. Se ci riconciliamo seriamente con la morte, saremo in grado di mettere in discussione questo sistema sanitario. Ma non si può dire che un paziente ottantenne non debba mai essere ricoverato in terapia intensiva, perché ti dicono tutto.

D. Perché non dovresti effettuare il login?

R. Perché sappiamo che un paziente di 85 anni che trascorre una settimana in terapia intensiva ha il 70% di possibilità di morire in ospedale e un altro 30% di morire durante l’anno successivo. Il margine di costo-efficacia del trattamento è zero. Ma, poiché il sistema paga, questo non è apprezzato nella medicina pubblica. E dovrebbe essere la guida.

D. Quali altri esempi ci sono di tecnoutopismo nella medicina contemporanea?

R. La cosiddetta “prevenzione del cancro al seno” è un esempio brutale. Dico che è meglio dimenticare le mammografie e dedicare queste risorse a mettere in più asili nido, così le donne possono partorire prima. Il fatto di non morire di cancro al seno influenza di più il fatto che avanzi la maternità rispetto a 20 mammografie a 20 anni. La medicina preventiva ha a che fare con il cambiamento delle cattive abitudini sociali per la salute e non con il sottoporre tutte le donne a scansioni gratuite dall’età di 40 anni.

Leave a Reply