Inditex: analisi e notizie fondamentali (PR LP = 1% -3%)

Ciao a tutti!

In questo forum, considerazioni etiche sono state discusse più volte nei feed di notizie di aziende spagnole, quindi non penso che sia un brutto posto. Il nome potrebbe essere esteso a “Inditex: analisi fondamentale, notizie, considerazioni etiche e opinioni sul precedente”, ma sarebbe molto lungo e fastidioso.

Non aiutiamo i forum se respiriamo chi ha un’opinione diversa dalla maggioranza e dobbiamo renderci conto che le considerazioni etiche sono molto personali e ciò che può sembrare buono ad alcuni sarà oltraggioso per altri. Ma questo non dovrebbe portare a chiamare nessuno un “troll” o a chiedere che i loro commenti vengano cancellati, credo.

Per quanto ne so, Inditex non possiede gli stabilimenti di produzione che producono le loro parti al di fuori della Spagna. In Spagna trasporta direttamente una parte testimonial della produzione con l’obiettivo di realizzare rapidamente prototipi delle sue parti da valutare se vengono portate in produzione o scartate. Ma poiché il resto è subappaltato, non è corretto parlare di un ipotetico sfruttamento del lavoro nelle loro fabbriche, ma l’esistenza di questo sarebbe dei loro fornitori / subappaltatori.

Molti di questi subappaltatori lavorano per la manciata di grandi gruppi di moda internazionali e infatti nel crollo dell’edificio del Bangladesh nel 2013 in cui sono morti più di mille dipendenti tessili, sono state trovate etichette, pezzi di varie multinazionali.

Commento questo come una piccola correzione, poiché dal mio punto di vista non esonera completamente l’appaltatore dalla responsabilità, ma anche per spiegare parte della situazione attuale: I subappalti “standard” che lavorano insieme a tutti i grandi gruppi offrono molto condizioni di lavoro inferiori a quelle che sarebbero considerate accettabili in Occidente.

Il problema è che il gruppo che vuole migliorare sensibilmente le condizioni di vita dei lavoratori dei suoi subappaltatori aumenterà automaticamente i suoi costi di produzione e quindi perderà parte della sua capacità competitiva in termini di concorrenza, che non deve necessariamente avere. anche. Portata all’estremo che Inditex persegua queste politiche in modo permanente e il resto della concorrenza no, Inditex subirebbe un deterioramento permanente della sua capacità competitiva, che è un problema molto serio per qualsiasi azienda che potrebbe comprometterne la redditività.

Se aziende come Inditex hanno successo è perché il consumatore chiede loro la moda a prezzi bassi. Il giorno in cui il consumatore inizierà a chiedere moda a prezzi “economici” (non necessariamente bassi) e salari più alti per i loro subappalti Inditex dovranno adattarsi o scomparire, proprio come McDonald’s ora ha la sfida di adattarsi a una clientela che richiede un’alimentazione più sana.

Non necessariamente tutti i consumatori devono cambiare dall’oggi al domani, con diverse centinaia di migliaia di smettere di acquistare le parti per qualsiasi motivo e cambiare azienda, la nuova azienda uscirà più forte e quella che ha perso i clienti analizzerà il perché di questa perdita e cercherà di adattarsi alle preferenze di questo gruppo.

Questo effetto di scelta mi ha sempre affascinato perché in pratica ogni acquisto che un consumatore fa è un input positivo che dà a un fornitore, che è come una sorta di voto che facciamo tutti quando andiamo a comprare il pane, facciamo una passeggiata al supermercato o compriamo noi una macchina. E poiché questo processo elettorale si verifica molte volte (quasi) ogni giorno, mi sembra molto più democratico delle decisioni che un piccolo gruppo di rappresentanti vota ogni quattro anni può prendere.

Penso anche che le aziende abbiano molta meno capacità decisionale dei consumatori e che in questo caso Amancio Ortega non sia la persona a cui chiedere questi miglioramenti, ma a tutti i consumatori.

L’altra questione è se la povertà di questi paesi giustifichi il lavoro minorile e penso di sì, perché come è stato detto prima, è meno dannoso per un bambino lavorare che soffrire la fame. Idealmente, andrebbe a scuola e giocherebbe e questo sarà sicuramente quello che farà la prossima generazione a quella attuale, come mostra la grafica fornita da Calbot.

Nel 1901 1 il 18,59% dei bambini morì durante il primo anno di vita. Nel 1950 era il 6,42% e oggi non si misura più in “%”, ma in “??”: 3,8 ??, 48 volte meno che nel 1901. In mezzo ci sono state aziende che, mosse per loro legittimo interesse, realizzando un profitto vendendo farmaci, sono riusciti a rendere la vita dei consumatori molto più lunga e migliore.

Persone come Amancio Ortega sono riuscite a democratizzare la moda facendo in modo che una ragazza a basso reddito aspirasse a vestirsi da dottore, quando 60 anni fa avrebbe potuto identificare la più umile a più di 100 metri.

Ciao!

Leave a Reply