Indipendenza in mare – Forum investireoggi.info

Portafoglio troppo diversificato?

Dopo aver postato l’ultimo aggiornamento del mio portfolio in questo forum e nel gruppo di Telegram a cui partecipano molti degli utenti di questa pagina, ricevono alcuni suggerimenti e commenti. C’è stato un bel dibattito nel gruppo di Telegram sulla quantità ottimale da avere in un portafoglio. Non so quale sia l’importo ottimale per tutti, immagino che non sia una taglia unica. Ma so, e posso giustificare, perché per me il portafoglio che presento è quello giusto in termini di numero (approssimativo) di titoli.

Prima di tutto lasciatemi dire che ho chiaro perché investo e perché investo. Non investo cercando crescita o rivalutazione del mio portafoglio. Infatti in questo momento ho una vaga idea di quanto valga il mio portafoglio ma potrei sbagliarmi con un margine di +/- 5.000 euro. È qualcosa che non vedo ad occhio nudo nel mio foglio di calcolo (ho questi dati nascosti) in quanto non mi fornisce dati preziosi quando si tratta di continuare a progettare e prendersi cura del mio portfolio. Questo, che sembra un fatto banale, non lo è, come suppongo ci sia chi investe ma ad un certo punto deve vendere parte del proprio portafoglio per finanziare altre spese come acquisti di casa, auto, ecc. In effetti, è proprio per questo che tengo a disposizione molti fondi non investiti di dimensioni significative, di circa 30 mesi di reddito, che a priori non sono necessari a causa della mia situazione lavorativa. Cioè, sarò in grado di affrontare quasi tutte le spese impreviste senza battere ciglio, e nel caso si tratti di qualcosa di anormalmente costoso sarò sempre in grado di finanziarlo e pagarlo invece di continuare con l’investimento nel mio portafoglio.

Detto questo e chiarendo questo punto (fondamentale per comprendere la mia posizione) voglio spiegare perché ritengo ottimale il numero di 40-60 società per portafogli di notevoli dimensioni economiche.

Ho già sviluppato qui il concetto di bunker Financer. L’ho sentito da Peter Lynch, da Buffet, da Soros e recentemente ho letto da Lowell Miller e Geraldine Weiss.

Un portafoglio progettato per una strategia B&H, ovvero in cui l’obiettivo finale è vivere del reddito che questo portafoglio genera senza dover vendere azioni o azioni, deve essere abbastanza forte da sopravvivere a qualsiasi ciclo economico, sia a livello macro che settoriale . Questo ci lascia già con la prima premessa: la diversificazione settoriale.

L’economia di mercato ruota attorno a diversi macrosettori e sottosettori e questi sono quelli che, sotto forma di flussi finanziari, distribuiscono la produzione di beni e prodotti a livello globale. Questi macrosettori e sottosettori sono:

macrosettori:
DIFENSIVA:
Composto da aziende che, pur subendo cicli economici, sono in grado di offrire beni di consumo o servizi necessari al funzionamento o alla vita della donna. Composto dal settore difensivo dei consumi, società di servizi pubblici, telecomunicazioni e sanità (4 sottosettori)

SENSIBILE: Settore che soffre i cicli economici e soffre più del settore difensivo ma offre servizi che devono continuare a lavorare per la sostenibilità del sistema. Composto dal settore industriale e dal settore energetico (2 settori).

CCLICO: Coloro che soffrono maggiormente degli alti e bassi dell’economia mondiale e quelli che in precedenza soffrivano della mancanza di investimenti in questi beni o prodotti per secondari o superflui. Presentano fasi di forte crescita e fasi di ritiro. Composto dai settori finanziari, consumi ciclici, REIT e materie prime (4 sottosettori).

Ciò fa un totale di 10 settori economici in cui, per ottenere questo effetto bunker in cui il nostro portafoglio può resistere a qualsiasi colpo, dobbiamo investire. Logicamente, alcuni peseranno più di altri, dando priorità al settore difensivo, ma comunque, per riflettere la crescita dell’economia mondiale, dobbiamo investire in tutti loro.

Da questi 10 settori possiamo ottenere almeno 3 aziende leader mondiali, dato che guardiamo all’economia globale (USA, EUROPA, OCEANIA) Questo fa già un totale di 30 aziende leader mondiali nel suo sottosettore.

Mai e poi mai dovremmo considerare che ci sono aziende che si completano a vicenda, poiché la loro gamma di prodotti si sovrappone molto poco, quindi l’adesione da sola fornisce buone cose per l’investitore. Ad esempio, CocaCola (KO) è leader mondiale nelle bevande e nelle bevande analcoliche. Tuttavia, la Pepsi (PEP) nonostante abbia anche bevande analcoliche, è la massima potenza in snack e snack. Riuscite a immaginare il compleanno di un bambino senza coca e patatine? Bene, questo è quello che voglio per la mia azienda. Quindi non posso più avere KO da solo nel mio portafoglio. Ho bisogno di raddoppiare quella posizione con PEP.

Lo stesso vale per aziende come ENG e REE. Li voglio entrambi.
Oppure con Exxon Mobile e Royal Dutch Shell. Voglio il tuo petrolio e il tuo gas. E voglio essere un leader negli Stati Uniti e in Europa. Li voglio entrambi.
O con AT&T e Verizon. Il culo va meglio? Culo crescere ms? Non lo so, ma entrambi hanno una forza finanziaria A + secondo S & Poors o Moodys, e questo è un sacco di pasta per sopportare qualunque cosa ti lanciano.

Pertanto, se cerchiamo queste coppie di società che si completano a vicenda, e che in alcuni settori sono evidenti, possiamo facilmente trovare 40-45 società in portafoglio. Poi, se vogliamo aggiungere qualche altra azienda che, senza essere un grande leader rilevante, è che fa le cose molto bene ed è ben posizionata o con un fossato importante, in quanto può anche essere incorporata. Quindi possiamo finalmente essere di fronte a un portafoglio di tra le 40 e le 60 aziende ben scivolano.

Non investo solo in Spagna. Altri diranno che ci sono aziende in Spagna con attività internazionalizzate. Certo, Perosi è quotata in Spagna, in qualsiasi momento il regime economico cambia e siamo infastiditi dal business. Quindi non solo è sufficiente che la tua attività sia internazionale. Voglio essere in aziende che non sono qui o che dipendono dal nostro governo. Voglio aziende leader nel Regno Unito, Germania, Francia, Paesi Bassi, Stati Uniti, Canada e Australia. Comprendiamo il concetto di bunker finanziario?
Alla fine, tutto si riduce a poche cose, ma alcuni si spingono a cercare i punti deboli. Sicuramente li hai per la tua vita, per il tuo portfolio, per la tua strategia. Ma per me, Non li hai.

Voglio creare un portfolio (e l’ho quasi pronto) che funzioni quasi da solo. Che se non ci sarò un giorno, continua a fare il tuo lavoro anche se è gestito da qualcun altro con poca idea. Voglio collaborare con aziende leader (il più possibile leader) che non richiedono che tu sia a conoscenza di notizie, giornali, rapporti trimestrali, esamino solo i rapporti annuali e alcuni di essi, nemmeno quello. Ho davvero bisogno di leggere il rapporto annuale di Johnson and Johnson? È essenziale leggere il rapporto annuale dell’Ebro? Che mi dici di Procter & Gamble? Mi chiedo se Inditex vende di più o di meno? E se Enags continuasse a trasportare gas?

Forse tutte queste aziende attraverseranno tempi difficili. In effetti, li hanno già superati, ma la loro solidità permette loro di recuperare molto prima di qualsiasi burstil crash mentre il dividendo non li scuote. Non danno copioni, non danno documenti, non abbassano il dividendo. Negli ultimi grandi crolli (anno 2000, anno 2009, anno 2012) gli aristocratici del dividendo USA hanno perso in media il 35% del valore quotato e hanno perso dividendo? L’hanno aumentata in questi anni in media dell’8%. Immaginare! Il tuo portafoglio perde il 35% di valore in poche settimane ma i tuoi dividendi aumentano dell’8% rispetto all’anno precedente !!! È come andare in un ristorante di lusso, ti fanno pagare poco e per di più ti danno un buono per restituire un altro da !!!!

È chiaro che, perché questo funzioni, è necessario selezionare aziende blue chip, come ho detto. Se aggiungiamo società al nostro portafoglio con estensione valore ms del profilo (Porto Teekay, Newgold e Barrick Gold) questi richiedono maggiore attenzione, ma sono una percentuale molto piccola del totale, quindi non ci mette molto a seguire i loro rapporti annuali o semestrali.

E beh, questa è la mia idea del bunker finanziario. Ho creato la mia azienda che mi permette di godere di tutti i settori e di sfruttare i cicli che fanno crescere ognuno di essi. Quando un settore si allenta, cogli l’opportunità di allocare dividendi da altri settori per ingrassare il settore arretrato (come se ora investissi i dividendi di JNJ, PEP, KO, PG, TGT, ATT, VZ, IBM, ETCA e comprassi più Iberdrola o IMB D In questo modo, quando il settore debole crescerà di nuovo, avrò più azioni rispetto al precedente ciclo benigno, per ottenere dividendi più alti che posso utilizzare per, quindi, far crescere il nuovo settore punito che appare nel mio portafoglio.

Miller dice a The Single Best Investment che in B&H il buon senso in questa strategia è mantenere obiettivi realistici. Non si tratta sempre di cercare di ottenere un fuoricampo o di colpire la palla. Non è male perdere l’ascesa di Apple o Amazon. Non è pensare che si possa guadagnare più pasta facendo altre cose. B&H significa condividere i rischi e diversificare gli scenari peggiori in modo che, nel caso in cui la merda arriva ai fan (prima o poi arriva sempre), ci schizza il meno possibile.

Leave a Reply